Dentre estas, sem sombra de dúvidas, a que mais levantou diálogos tinha a ver com as filiações religiosas de Mendonça. Declaradamente evangélico, ou como o descreveu em certo momento Jair Bolsonaro, “terrivelmente evangélico”, André Mendonça abraçou a ideia do Chefe do Executivo ao declarar após a sua aprovação que esse “é um salto para um homem, mas na história dos evangélicos do Brasil, um salto”.

Este posicionamento, que possivelmente cause espécie em alguns setores da sociedade nacional, revela, por si, algo bastante importante em termos de conjuntura política e acesso aos recursos de poder simbolizados pelas instituições. Ora, em primeiro olhar, não é necessária muita perspicácia para compreender que a ideia de uma laicidade estatal é muito mais um desejo do que uma realidade. No caso específico do Brasil, esta percepção não resiste a uma mera abertura de carteira. Cabe lembrar que em todas as cédulas de real – que andam escassas para a população – há a inscrição “Deus seja louvado”.

Ora, se o dinheiro que é fruto do monopólio estatal de dar valor a transações comerciais está marcado com uma expressão religiosa, onde de fato está essa laicidade? Esta pergunta, propositalmente retórica, serve para convidar você leitor para um elemento importante desta reflexão, que é a disputa por poder e espaço político que grupamentos evangélicos neopentecostais têm conduzido ao longo dos últimos anos. Do início dos anos 2000 até o presente momento, nenhum outro grupo social nacional foi objeto de maior escrutínio por parte da ciência política que os evangélicos.

A tentativa de compreender seus interesses, olhares e posicionamentos, levou à elaboração de teses, livros e outras reflexões. Ao passo que a academia tentava entender este fenômeno por meio de um olhar que em alguns momentos beirava os primórdios da antropologia, estes assumiram de maneira muito madura a ideia e a convicção de que possuíam um projeto de país e que este deveria ser levado adiante. E aqui, em específico, merece atenção o fato de que André Mendonça, diferentemente de outros indicados para vagas ao Supremo, não está em uma jornada solitária.

Ao contrário, Mendonça é fruto de um projeto político que visa alterar a balança de poder nacional. Ao menos em termos de declarações, o novo Ministro é consciente disto e se assume como parte deste movimento. E aqui, é importante ter em mente que não se pode incorrer no erro de colocar todos os evangélicos na mesma caixa analítica. O que se pode verificar é que há uma corrente majoritariamente conservadora, esta sobremaneira preocupada com um afastamento da sociedade de valores angulares, tais como a preservação da família em um recorte visto como tradicional.

Isto posto, os atores políticos envoltos neste circuito agem de maneira a buscar legitimamente por espaço. E o fato é que, agradando ou não outros eleitores, estes atores estão em disputa e precisam ser reconhecidos como legítimos. Do contrário, se tornam presas de extremismos e discursos de confrontação, que atendem obviamente àqueles que desejam seus votos, ao mesmo passo que diminuem a qualidade do debate público.

O fato é que o Estado Brasileiro nunca foi laico. Do dinheiro aos tribunais, há uma enorme simbologia cristã e católica para marcar os limites da laicidade de Terra de Vera Cruz. O ponto é que à medida que este debate não é feito de forma inclusiva, grupos com maior tração política podem ser levados a crer que há uma guerra santa em torno do futuro do país. E assim como o poder judiciário não significa a atribuição de justiça equânime, a ideia de laicidade é constrangida pelas escolhas individuais e coletivas, que no caso brasileiro são significativamente religiosas para muitos.

O post E o Estado, é laico? apareceu primeiro em Canal MyNews – Jornalismo Independente.

Depois da conversa, parei para pensar naquilo. Problemas e desafios. Cada uma dessas palavras tem um significado, mas são conceitos que constantemente se sobrepõem.

Fui buscar no dicionário Michaelis a definição de problema e de desafio. Desafio é uma situação cujo enfrentamento demanda esforço e disposição. Já problema pode ser um tema, em qualquer área do conhecimento, cuja solução ou resposta requer considerável pesquisa, estudo e reflexão. Há uma conexão, certo?

E essa conexão explica por que, muitas vezes, problemas e desafios se confundem, dependendo de quem está enfrentando aquilo naquele momento.

Dentro da rotina e das tarefas exigidas em uma companhia, uma mesma situação pode ser encarada de maneiras diferentes por profissionais distintos. Porque essas pessoas têm visões de mundo diferentes, estão em fases diferentes da carreira, enfim, por uma série de razões.

O que muitas vezes não entendemos é que aquilo que é um problema para um, pode ser um desafio energizante para outra pessoa. Ou ainda: um profissional pode sentir que o ambiente em que está é problemático e trocar de companhia.

No final do dia, quanto mais se sobe em uma organização, mais o assunto a ser discutido é cinzento e exige competências e vivências diferentes de quem está em uma fase inicial da jornada profissional, atuando na execução de algo já determinado.

Em gestão, chamamos isso da diferença entre agenda estruturante, agenda de transformação e agenda operacional. Todo executivo tem as 3 agendas, o desafio é interpretar quando se está em qual (a depender do momento da empresa / área e da natureza do assunto) e que tipo de autocontrole e atuação tem que se manifestar para que você não atue de maneira errada, achando que a agenda é a mesma.

Um exemplo: um líder está acostumado a tocar uma companhia que tem uma participação relevante no seu mercado, recursos financeiros abundantes e poder de negociação com fornecedores e clientes em uma situação confortável e de quem dita o preço. O tipo de atuação nessa empresa, madura, já estabelecida, com processos definidos, nesse estágio de “tocada” é completamente diferente quando ela se depara com uma situação em que uma mudança mais consistente pode ser necessária.

Imagine que a cadeira dos executivos (cargos, o que eles fazem, o time, etc.) são os mesmos, mas de repente um concorrente, ou um novo entrante começa a ameaçar essa empresa super estável até aqui e derrubar a sua margem e o seu market share porque conseguiu oferecer um produto mais barato e com melhor experiência para seu cliente.

O que muda na atuação dos executivos? Agora eles terão que desvendar onde está o problema: Será no produto? No processo produtivo? Na distribuição? Nas compras ou no canal comercial? Ou seja, a agenda se transformou em uma agenda estruturante e não mais de execução estável, mesmo para uma empresa grande.

Isso será um problema ou um desafio?

Quais as competências e experiências necessárias para passar por isso da maneira mais coletiva e determinante possível?

Não é o cargo, nem o tempo de experiência que vai determinar a pessoa certa para isso, pois são temas de natureza e momento diferente, mesmo na mesma empresa, e para as mesmas pessoas reconhecer a diferença de atuação e se programar para isso é crucial.

Vai uma dica: o maior desafio das agendas estruturantes é controlar as emoções e oscilações ao longo do processo, que podem transformar o ambiente e distorcer a análise e entender que o processo decisório é formado pela etapa de entender, aprofundar e decidir.

• Leia também – A diversidade deve estar em todos os níveis de uma empresa

O post Você vê um desafio ou um problema? apareceu primeiro em Canal MyNews – Jornalismo Independente.